Ralph Holloway, antropolog, sadece insanların gelişimindeki büyüklüğün değil, 12 Mart'ta Manhattan'daki evinde öldüğü fikri olan bir antropolog. 90 yaşındaydı.
Ölümü, neredeyse 50 yıldır ders verdiği Columbia Üniversitesi Antropoloji Bölümü tarafından duyuruldu.
Bay Holloway'ın aksine fikri, onları maymunlardan veya ilkel atalardan ayıran insanların büyük beyni olmamasıydı. Aksine, insan beyninin örgütlenme şekli buydu.
Birkaç milyon yıl önce beyin yok. Ancak Dr. Holloway'ın genellikle Lateks'ten yaptığı kafatası fosillerinin iç mekanlarının dökümlerine benzersiz odaklanması, bu engelleri geçersiz kılmasını sağladı.
Bu dökümlerden bilgi “zorunlu olarak topladı”, 2008'den bir makalede yazdı. Beynin dış kenarlarının beynin yapısı için bir his kazanmayı mümkün kılan bir temsilini sunmaları çok önemliydi.
Örneğin, So -Called bir endokast ile Dr. Holloway, nihayet, Taung çocuğu olarak bilinen Güney Afrika kireçtaşı ocağından ünlü ve tartışmalı iki milyon kişilik hominid fosil kafatasının insancının uzak atalarından birine ait olduğunu belirler.
Taung çocuğunun beyni küçüktü ve birçoğunun 1920'lerde onu bir insan atası olduğunu keşfeden anatomist Raymond Dart'ın sonucundan şüphe etmesine yol açtı.
1969'da Dr. Holloway Ailesi Güney Afrika'ya, eski Dr. etrafında, Taung çocuğunun pozisyonunun taş ocağında yarattığı doğal kireçtaşı endokastını incelemek ve kendi endokastını yapmak için dartlarla buluşmak için.
“Taung -endocast'ın bağımsız çalışmaya ihtiyaç duyduğuna ikna oldum,” diye yazdı 2008 yılında “korteksin yıllar önce darted kadar organize edilip edilmediğine karar vermek için nesnel bir yöntem buldu”.
Dr. Holloway, endokastın arkasında Lunat Sulcus olarak bilinen hilal şeklinde bir karık üzerine odaklandı. Ona göre, Dr.'nin her zaman doğru olduğunu öne süren bir kişi gibi konumlandırıldı.
Sahadaki diğerleri, Taung Lunate Sulcus'un “tipik bir maymun ön pozisyonunda” olduğu konusunda ısrar etmişti.
Bu arada, Dr. Holloway ve Dr. Darts'ın Lunat Sulcus üzerindeki sonuçları büyük ölçüde kabul edildi: Taung çocuğu bir insan atasıdır.
Arkeoloji dergisi için bir röportajcı Dr. Holloway 2007, “Nerede olduğunu tanımlayabilir ve kanıtlayabilirseniz, bunun yeniden yapılanmanın bir yönü olduğunu gerçekten kanıtlayabilirsiniz.” Dedi.
Bu kavram – hacmi değil beynin yapısı – insan atalarını sağlamak için belirleyici faktördü.
Holloway 2008, “Tıpkı önümdeki dartlar gibi pozisyonu aldım, bu yeniden yapılanma beyin hacmi artmadan gerçekleşti.”
“O zamana inandım ve bugün en eski hominidlerin, yani. Australopithecus AfrikaSunmak A. afarensisSunmak ve A. GarhiKüçük boyutlarına rağmen, her maymun kesinlikle farklı olan anlamışlardı ”diye ekledi.
Birçok meslektaşının aksine, kariyerinin başında sadece maymunların çalışmasının yeterli olmadığına karar vermişti. “Paviane'yi insan evrimini anlamak için teorik bir model olarak kullanamadım çünkü herhangi bir türden kendi evrimsel gelişiminin terminal son ürünü olarak gördüm.”
Onlar, odak noktası olmak zorunda olan atalarının fosilleriydi. George Washington Üniversitesi biyolojik antropolog Chet C. Sherwood, “Paleoantropolojide, marjinal bir şirketten beyin gelişiminin incelenmesini merkeze getirmek çok önemliydi.” Dedi.
1990'larda Dr. Holloway yönetimindeki Columbia'da okuan Dr. Sherwood, “Ve bunu kafatası morfolojisinin yeniden yapılandırılması için yenilikçi yöntemlerle yaptı.” Dedi.
Dr. Holloway ve bir yandan “yeniden yapılanma” partizanları ile Taung ve benzer örneklerin daha fazla maymun olduğu konusunda ısrar eden nöroant atlamalı Shopologs arasındaki çatışma, Dr. Holloway, “son derece duygusal” olabilir. Böyle bir karşılaşmayı yazdı: “Neyse ki, 430 ml'li endokastlar, sıvadan yapılmış olsalar bile atılsa bile çok fazla hasar veremediler.”
Dr. Bir bakıma Holloway, bir zamanlar antropolojinin “dört alanını” tanımlayan disipline kendini adamış geleneksel bir antropologdu: arkeoloji ve kültürel, biyolojik ve dilsel antropoloji. Bununla birlikte, bu multidisipliner yaklaşım uzun zamandan beri lehine düştü ve biyologlar giderek daha fazla bir kenara itildi.
2008 yılında, “Columbia'da hızla izole edildim ve marjinalleştim ve kaldı.”
1969'dan beri Harvard Educational Review tarafından derin rekabetçi bir makale için hatırlanan eğitim psikoloğu Arthur R. Jensen'i savunduğunda ve siyah ve beyaz arasındaki IQ değerlerinin farklılaşması için genetik bir açıklama bilindiği zaman izole edildi. “Jensen'in bir bağnaz olduğunu iddia et” den önce “Arthur Jensen'i savunmak için cesaret” i aldıktan sonra diğeri Dr. Holloway adlı bir “ırkçı” olarak bir antropolog. Onu tanıyan bazıları iddianamenin derinden haksız olduğunu söyledi.
Ralph Leslie Holloway Jr., 6 Şubat 1935'te Philadelphia'da sigorta işinde olan Ralph Holloway'ın oğlu ve sekreter Marguerite (Grugan) Holloway olarak doğdu. Philadelphia'daki liseyi ziyaret etti ve Drexel Teknoloji Enstitüsü Metalurji Mühendisliği Programı'nda yazdı.
Daha sonra New Mexico Üniversitesi'nde antropoloji ve jeoloji okuduğu ve 1959'da jeoloji mezun olduğu Ailesi ile Albuquerque'e taşındı.
Bir süre Teksas'ın güneybatısındaki petrol sahalarında ve Kaliforniya'nın Burbank'ındaki Lockheed uçaklarında çalıştıktan sonra, doktorasını aldığı Berkeley'deki California Üniversitesi'nde antropoloji lisansüstü programına girdi. 1964. Bu yıl Columbia tarafından yardımcı doçent olarak işe alındı ve 2003'te emekliliğine kadar orada kaldı.
Birkaç kitabın yazarıydı veya “Beynin Gelişiminde İnsan Sosyal Davranışının Rolü” (1975) dahil olmak üzere çeşitli kitaba katkıda bulundu.
Dr. Holloway, kızı Marguerite Holloway ve iki torun tarafından hayatta kaldı. İki oğlu Eric ve Benjamin ve birinci ve ikinci kadınları Louise Holloway ve Daisy Dwyer öldü.
Kariyeri boyunca Dr. Holloway, gelişimini incelemek için mükemmelleştirdiği tek bir organa, beyne ve üç boyutlu modellemeye gitmeye devam ediyor.
Kariyerinin sonunda, “İnsan beyni deneyim ve gerçekliğin en önemli yapıcısı olduğundan, mevcut durumunda nasıl ortaya çıktığını bilmek önemli olurdu.” Dedi.
“Endokastlar, yani kafatasının kemiğinin iç tablosundaki tarlalar oldukça fakir nesnelerdir.”
Ölümü, neredeyse 50 yıldır ders verdiği Columbia Üniversitesi Antropoloji Bölümü tarafından duyuruldu.
Bay Holloway'ın aksine fikri, onları maymunlardan veya ilkel atalardan ayıran insanların büyük beyni olmamasıydı. Aksine, insan beyninin örgütlenme şekli buydu.
Birkaç milyon yıl önce beyin yok. Ancak Dr. Holloway'ın genellikle Lateks'ten yaptığı kafatası fosillerinin iç mekanlarının dökümlerine benzersiz odaklanması, bu engelleri geçersiz kılmasını sağladı.
Bu dökümlerden bilgi “zorunlu olarak topladı”, 2008'den bir makalede yazdı. Beynin dış kenarlarının beynin yapısı için bir his kazanmayı mümkün kılan bir temsilini sunmaları çok önemliydi.
Örneğin, So -Called bir endokast ile Dr. Holloway, nihayet, Taung çocuğu olarak bilinen Güney Afrika kireçtaşı ocağından ünlü ve tartışmalı iki milyon kişilik hominid fosil kafatasının insancının uzak atalarından birine ait olduğunu belirler.
Taung çocuğunun beyni küçüktü ve birçoğunun 1920'lerde onu bir insan atası olduğunu keşfeden anatomist Raymond Dart'ın sonucundan şüphe etmesine yol açtı.
1969'da Dr. Holloway Ailesi Güney Afrika'ya, eski Dr. etrafında, Taung çocuğunun pozisyonunun taş ocağında yarattığı doğal kireçtaşı endokastını incelemek ve kendi endokastını yapmak için dartlarla buluşmak için.
“Taung -endocast'ın bağımsız çalışmaya ihtiyaç duyduğuna ikna oldum,” diye yazdı 2008 yılında “korteksin yıllar önce darted kadar organize edilip edilmediğine karar vermek için nesnel bir yöntem buldu”.
Dr. Holloway, endokastın arkasında Lunat Sulcus olarak bilinen hilal şeklinde bir karık üzerine odaklandı. Ona göre, Dr.'nin her zaman doğru olduğunu öne süren bir kişi gibi konumlandırıldı.
Sahadaki diğerleri, Taung Lunate Sulcus'un “tipik bir maymun ön pozisyonunda” olduğu konusunda ısrar etmişti.
Bu arada, Dr. Holloway ve Dr. Darts'ın Lunat Sulcus üzerindeki sonuçları büyük ölçüde kabul edildi: Taung çocuğu bir insan atasıdır.
Arkeoloji dergisi için bir röportajcı Dr. Holloway 2007, “Nerede olduğunu tanımlayabilir ve kanıtlayabilirseniz, bunun yeniden yapılanmanın bir yönü olduğunu gerçekten kanıtlayabilirsiniz.” Dedi.
Bu kavram – hacmi değil beynin yapısı – insan atalarını sağlamak için belirleyici faktördü.
Holloway 2008, “Tıpkı önümdeki dartlar gibi pozisyonu aldım, bu yeniden yapılanma beyin hacmi artmadan gerçekleşti.”
“O zamana inandım ve bugün en eski hominidlerin, yani. Australopithecus AfrikaSunmak A. afarensisSunmak ve A. GarhiKüçük boyutlarına rağmen, her maymun kesinlikle farklı olan anlamışlardı ”diye ekledi.
Birçok meslektaşının aksine, kariyerinin başında sadece maymunların çalışmasının yeterli olmadığına karar vermişti. “Paviane'yi insan evrimini anlamak için teorik bir model olarak kullanamadım çünkü herhangi bir türden kendi evrimsel gelişiminin terminal son ürünü olarak gördüm.”
Onlar, odak noktası olmak zorunda olan atalarının fosilleriydi. George Washington Üniversitesi biyolojik antropolog Chet C. Sherwood, “Paleoantropolojide, marjinal bir şirketten beyin gelişiminin incelenmesini merkeze getirmek çok önemliydi.” Dedi.
1990'larda Dr. Holloway yönetimindeki Columbia'da okuan Dr. Sherwood, “Ve bunu kafatası morfolojisinin yeniden yapılandırılması için yenilikçi yöntemlerle yaptı.” Dedi.
Dr. Holloway ve bir yandan “yeniden yapılanma” partizanları ile Taung ve benzer örneklerin daha fazla maymun olduğu konusunda ısrar eden nöroant atlamalı Shopologs arasındaki çatışma, Dr. Holloway, “son derece duygusal” olabilir. Böyle bir karşılaşmayı yazdı: “Neyse ki, 430 ml'li endokastlar, sıvadan yapılmış olsalar bile atılsa bile çok fazla hasar veremediler.”
Dr. Bir bakıma Holloway, bir zamanlar antropolojinin “dört alanını” tanımlayan disipline kendini adamış geleneksel bir antropologdu: arkeoloji ve kültürel, biyolojik ve dilsel antropoloji. Bununla birlikte, bu multidisipliner yaklaşım uzun zamandan beri lehine düştü ve biyologlar giderek daha fazla bir kenara itildi.
2008 yılında, “Columbia'da hızla izole edildim ve marjinalleştim ve kaldı.”
1969'dan beri Harvard Educational Review tarafından derin rekabetçi bir makale için hatırlanan eğitim psikoloğu Arthur R. Jensen'i savunduğunda ve siyah ve beyaz arasındaki IQ değerlerinin farklılaşması için genetik bir açıklama bilindiği zaman izole edildi. “Jensen'in bir bağnaz olduğunu iddia et” den önce “Arthur Jensen'i savunmak için cesaret” i aldıktan sonra diğeri Dr. Holloway adlı bir “ırkçı” olarak bir antropolog. Onu tanıyan bazıları iddianamenin derinden haksız olduğunu söyledi.
Ralph Leslie Holloway Jr., 6 Şubat 1935'te Philadelphia'da sigorta işinde olan Ralph Holloway'ın oğlu ve sekreter Marguerite (Grugan) Holloway olarak doğdu. Philadelphia'daki liseyi ziyaret etti ve Drexel Teknoloji Enstitüsü Metalurji Mühendisliği Programı'nda yazdı.
Daha sonra New Mexico Üniversitesi'nde antropoloji ve jeoloji okuduğu ve 1959'da jeoloji mezun olduğu Ailesi ile Albuquerque'e taşındı.
Bir süre Teksas'ın güneybatısındaki petrol sahalarında ve Kaliforniya'nın Burbank'ındaki Lockheed uçaklarında çalıştıktan sonra, doktorasını aldığı Berkeley'deki California Üniversitesi'nde antropoloji lisansüstü programına girdi. 1964. Bu yıl Columbia tarafından yardımcı doçent olarak işe alındı ve 2003'te emekliliğine kadar orada kaldı.
Birkaç kitabın yazarıydı veya “Beynin Gelişiminde İnsan Sosyal Davranışının Rolü” (1975) dahil olmak üzere çeşitli kitaba katkıda bulundu.
Dr. Holloway, kızı Marguerite Holloway ve iki torun tarafından hayatta kaldı. İki oğlu Eric ve Benjamin ve birinci ve ikinci kadınları Louise Holloway ve Daisy Dwyer öldü.
Kariyeri boyunca Dr. Holloway, gelişimini incelemek için mükemmelleştirdiği tek bir organa, beyne ve üç boyutlu modellemeye gitmeye devam ediyor.
Kariyerinin sonunda, “İnsan beyni deneyim ve gerçekliğin en önemli yapıcısı olduğundan, mevcut durumunda nasıl ortaya çıktığını bilmek önemli olurdu.” Dedi.
“Endokastlar, yani kafatasının kemiğinin iç tablosundaki tarlalar oldukça fakir nesnelerdir.”