Biden yönetiminin petrol kuyularından metan sızıntılarına yönelik baskısı kısmen, otomobiller, enerji santralleri, fabrikalar ve petrol rafinerileri de dahil olmak üzere ekonomi genelindeki sera gazı emisyonlarını azaltmaya yönelik yasal yetkisini güçlendirebilecek güçlü yeni bir politika aracına dayanıyor.
Çevre Koruma Ajansı’nın Cumartesi günü Dubai’deki COP28 iklim görüşmeleri sırasında duyurduğu yeni metan limitleri, iklimi ısıtan kirliliğin yalnızca bir kaynağını hedef alıyor. Petrol ve doğalgaz sondaj sahalarından sızan metan, kısa vadede atmosferi ısıtmada karbondioksitten 80 kat daha güçlü.
Ancak EPA ekonomistleri, metan kuralının diline, hükümete ülke genelindeki hemen hemen her baca ve egzoz borusundan kaynaklanan iklim ısınmasına neden olan kirliliği agresif bir şekilde sınırlandırma konusunda yasal yetki verecek tartışmalı bir hesaplamayı kaydırdılar.
“Karbonun sosyal maliyeti” olarak bilinen rakam, Obama yönetiminden bu yana bir ton karbondioksit kirliliğinin ekonomiye verdiği zararı hesaplamak için kullanılıyor. Bu ölçü, ulaşım ve enerji gibi kirletici endüstrilere uygulanan düzenlemelerin ekonomik faydalarını ve maliyetlerini tartmak için kullanılıyor.
Bilim adamları, ısınan gezegeni kontrol edilemeyen yangınlara, sellere, kuraklıklara, fırtınalara ve sıcak hava dalgalarına bağlama konusunda giderek daha başarılı hale geldikçe, karbonun toplumsal maliyetlerine ilişkin tahminler giderek daha karmaşık hale geldi.
Sayı ne kadar yüksekse, hükümetin kirleticileri gezegeni tehlikeli biçimde ısıtan emisyonları kesmeye zorlaması da o kadar haklı. Obama yönetimi sırasında Beyaz Saray ekonomistleri karbonun sosyal maliyetini ton başına 42 dolar olarak hesapladılar. Trump yönetimi fiyatı ton başına 5 doların altına düşürdü. Başkan Biden döneminde maliyet Obama seviyesine döndürüldü, enflasyona göre ayarlandı ve 51 dolar olarak belirlendi.
İlk kez yasal olarak bağlayıcı bir federal düzenlemeyle uygulamaya konulan karbonun sosyal maliyetine ilişkin yeni tahmin, bu miktarın neredeyse dört katı: ton başına 190 dolar.
EPA yetkilileri, bu sayıyı ajansın ileriye yönelik tüm iklim düzenlemelerinde kullanmayı planladıklarını söylüyor.
“Bu çok büyük bir kazanç, bu sarsıcı. Harika!” dedi, iklim politikası için ekonomik bir gerekçe oluşturmak amacıyla karbonun sosyal maliyetlerini kullanma fikrini ilk ortaya atan Obama yönetimi ekonomisti Michael Greenstone.
Şu anda Chicago Üniversitesi Enerji Politikası Enstitüsü’nü yöneten Greenstone, “Biz geride kaldıktan sonra bu, ABD hükümetini iklim bilimi ve ekonomi alanında ön sıralara koyuyor” dedi. “Ve bu, daha sıkı iklim düzenlemeleri getirmenin haklı olacağı anlamına geliyor. Bu, kirletici enerji santrallerinin ve arabaların artık eskisi kadar emisyon üretemeyeceği anlamına geliyor.”
Yeni numara hemen uygulamaya konulacak: EPA, otomobillerden, kamyonlardan ve enerji santrallerinden kaynaklanan karbondioksiti azaltmak için bu baharda nihai kuralları yayınlamayı planlıyor. Yeni rakamı, ajansın elektrikli araç satışlarını artırarak egzoz emisyonlarını azaltmaya yönelik önerisine veya enerji santrallerinden kaynaklanan kirliliği ortadan kaldırmaya yönelik önerisine eklediğinizde, her düzenlemenin ekonomik faydası, etkilenen endüstriler için tahmini maliyetlerden çok daha fazla olan 1 trilyon dolarlık bir artışa ulaşabilir. . Bay Biden’ın ikinci döneme yeniden seçilmesi durumunda, çelik ve çimento fabrikaları, fabrikalar ve petrol rafinerilerinden kaynaklanan kirliliğin azaltılmasına yönelik yeni kurallarda da benzer bir durum söz konusu olacak.
Columbia Üniversitesi Sabin İklim Değişikliği Hukuku Merkezi direktörü Michael B. Gerrard, “Rakamların bu kadar yüksek olması nedeniyle, iklim değişikliğiyle mücadeleye yönelik daha birçok eylem maliyet-fayda testini geçecek” dedi.
Bu, düzenlemelere ilişkin hukuki mücadelede çok önemli bir noktadır: Eğer hükümet geçmişte bir düzenlemenin ekonomik faydalarının maliyetlerinden daha fazla olduğunu gösterebilirse, mahkemeler muhtemelen yasal zorluklarla karşı karşıya kalsa bile bu düzenlemeleri destekleyecektir.
Louisiana’nın Cumhuriyetçi başsavcısı Elizabeth Murrill bir röportajda, “Bu sayı, hükümetin yapmak istediği her şeyi haklı çıkaracak bir silahı olduğu anlamına geliyor” dedi.
Bayan Murrill, hükümetin endüstriye yönelik bir saldırısı olarak gördükleri Biden yönetiminin iklim düzenlemeleriyle mücadele etmeye hazırlanan bir grup Cumhuriyetçi başsavcı arasında yer alıyor.
Bir federal yargıç, Biden yönetiminin karbon kirliliğinin maliyetini ton başına 51 dolar olarak belirleme kararına yapılan itirazı reddetmişti. Bayan Murrill, yeni rakama mahkemede itiraz etmenin daha kolay olacağını çünkü bunun çok daha büyük bir ekonomik etkiye sahip olacağını söyledi.
“Artık rakamları somut bir şekilde uygulayabiliyoruz ve artık geriye dönüp her şeyi yeniden sorgulayabiliriz” dedi.
EPA yetkilileri her türlü yasal zorluğa hazırlıklı olduklarını söyledi. İklim değişikliğinin neden olduğu geçim kaynaklarına, mülk değerlerine ve hammadde maliyetlerine verilen zararı açıklamak için kullandıkları bilimsel ve ekonomik yöntemleri belgeleyen 182 sayfalık bir analiz üzerinde iki yıldan fazla çalıştılar.
EPA politika sorumlusu yardımcısı Vicki Arroyo bir röportajda “Bu büyük bir olay ve insanların her gün deneyimlediği iklim değişikliğinin etkilerini yansıtıyor” dedi.
Bayan Arroyo, iklim değişikliğinin etkilerine ilişkin geçen ay yayınlanan kapsamlı bir rapora işaret ederek, “En son ulusal iklim değerlendirmesine bakarsanız, bu rakamların bilim camiasının iklim değişikliğinin topluma maliyeti olduğunu söylediğini yansıttığını görürsünüz” dedi. Güneybatı’da aşırı sıcaklardan dolayı artan ölümler, Teksas’ta daha erken ve daha uzun polen mevsimleri, Corn Belt’te mahsul zararlılarının kuzeye göçü ve Wyoming ve Nebraska’da daha da zarar veren dolu fırtınaları Amerikalıların hayatlarını etkiliyor.
Değerlendirme, ısınan bir gezegenin finansal maliyetleri ve bunların haneler, işletmeler ve piyasalar üzerindeki etkileri üzerine büyüyen bir araştırma alanını yansıtan ekonomi üzerine bir bölüm içeriyor.
Ulusal Bilim Akademileri’ndeki araştırmacılar 2017’de Obama döneminin her bir ton karbon kirliliğinin ekonomiye verdiği zararın 42 dolar olduğu tahmininin güncelliğini yitirdiği sonucuna vardı ve hükümetin bu rakamı revize etmesini tavsiye etti. Nature dergisinde geçen yıl yayınlanan bir araştırma, fiyatın ton başına 185 dolar olması gerektiği sonucuna vardı.
2024’te Cumhuriyetçilerin başkanlık adaylığı yarışında ön sıralarda yer alan Bay Trump, Beyaz Saray’ı kazanırsa, tıpkı Obama dönemindeki rakamı düşürdüğünde yaptığı gibi, karbon maliyetlerini düşürmeyi deneyebilir.
Ancak Trump yönetiminde EPA özel kalemi olan Mandy Gunasekara, yeni rakamın altında yatan araştırma ve analiz göz önüne alındığında, yeni yönetimin bu rakamı basitçe düşürmesinin zor olabileceğini söyledi.
Yönetimin yeni düzenlemesinin planını yazan muhafazakar bir araştırma kuruluşu olan Heritage Vakfı’nda misafir araştırmacı olarak görev yapan Bayan Günasekara, “Bu rakamın yeni metan düzenlemesine dahil edilmesi göz önüne alındığında, yüksek düzeyde yasal kesinlik var” dedi. Sonraki Cumhuriyetçi enerji ve iklim gündemi.
Yine de gelecekteki Cumhuriyetçi yönetimin muhtemelen deneyeceğini söyledi.
Çevre Koruma Ajansı’nın Cumartesi günü Dubai’deki COP28 iklim görüşmeleri sırasında duyurduğu yeni metan limitleri, iklimi ısıtan kirliliğin yalnızca bir kaynağını hedef alıyor. Petrol ve doğalgaz sondaj sahalarından sızan metan, kısa vadede atmosferi ısıtmada karbondioksitten 80 kat daha güçlü.
Ancak EPA ekonomistleri, metan kuralının diline, hükümete ülke genelindeki hemen hemen her baca ve egzoz borusundan kaynaklanan iklim ısınmasına neden olan kirliliği agresif bir şekilde sınırlandırma konusunda yasal yetki verecek tartışmalı bir hesaplamayı kaydırdılar.
“Karbonun sosyal maliyeti” olarak bilinen rakam, Obama yönetiminden bu yana bir ton karbondioksit kirliliğinin ekonomiye verdiği zararı hesaplamak için kullanılıyor. Bu ölçü, ulaşım ve enerji gibi kirletici endüstrilere uygulanan düzenlemelerin ekonomik faydalarını ve maliyetlerini tartmak için kullanılıyor.
Bilim adamları, ısınan gezegeni kontrol edilemeyen yangınlara, sellere, kuraklıklara, fırtınalara ve sıcak hava dalgalarına bağlama konusunda giderek daha başarılı hale geldikçe, karbonun toplumsal maliyetlerine ilişkin tahminler giderek daha karmaşık hale geldi.
Sayı ne kadar yüksekse, hükümetin kirleticileri gezegeni tehlikeli biçimde ısıtan emisyonları kesmeye zorlaması da o kadar haklı. Obama yönetimi sırasında Beyaz Saray ekonomistleri karbonun sosyal maliyetini ton başına 42 dolar olarak hesapladılar. Trump yönetimi fiyatı ton başına 5 doların altına düşürdü. Başkan Biden döneminde maliyet Obama seviyesine döndürüldü, enflasyona göre ayarlandı ve 51 dolar olarak belirlendi.
İlk kez yasal olarak bağlayıcı bir federal düzenlemeyle uygulamaya konulan karbonun sosyal maliyetine ilişkin yeni tahmin, bu miktarın neredeyse dört katı: ton başına 190 dolar.
EPA yetkilileri, bu sayıyı ajansın ileriye yönelik tüm iklim düzenlemelerinde kullanmayı planladıklarını söylüyor.
“Bu çok büyük bir kazanç, bu sarsıcı. Harika!” dedi, iklim politikası için ekonomik bir gerekçe oluşturmak amacıyla karbonun sosyal maliyetlerini kullanma fikrini ilk ortaya atan Obama yönetimi ekonomisti Michael Greenstone.
Şu anda Chicago Üniversitesi Enerji Politikası Enstitüsü’nü yöneten Greenstone, “Biz geride kaldıktan sonra bu, ABD hükümetini iklim bilimi ve ekonomi alanında ön sıralara koyuyor” dedi. “Ve bu, daha sıkı iklim düzenlemeleri getirmenin haklı olacağı anlamına geliyor. Bu, kirletici enerji santrallerinin ve arabaların artık eskisi kadar emisyon üretemeyeceği anlamına geliyor.”
Yeni numara hemen uygulamaya konulacak: EPA, otomobillerden, kamyonlardan ve enerji santrallerinden kaynaklanan karbondioksiti azaltmak için bu baharda nihai kuralları yayınlamayı planlıyor. Yeni rakamı, ajansın elektrikli araç satışlarını artırarak egzoz emisyonlarını azaltmaya yönelik önerisine veya enerji santrallerinden kaynaklanan kirliliği ortadan kaldırmaya yönelik önerisine eklediğinizde, her düzenlemenin ekonomik faydası, etkilenen endüstriler için tahmini maliyetlerden çok daha fazla olan 1 trilyon dolarlık bir artışa ulaşabilir. . Bay Biden’ın ikinci döneme yeniden seçilmesi durumunda, çelik ve çimento fabrikaları, fabrikalar ve petrol rafinerilerinden kaynaklanan kirliliğin azaltılmasına yönelik yeni kurallarda da benzer bir durum söz konusu olacak.
Columbia Üniversitesi Sabin İklim Değişikliği Hukuku Merkezi direktörü Michael B. Gerrard, “Rakamların bu kadar yüksek olması nedeniyle, iklim değişikliğiyle mücadeleye yönelik daha birçok eylem maliyet-fayda testini geçecek” dedi.
Bu, düzenlemelere ilişkin hukuki mücadelede çok önemli bir noktadır: Eğer hükümet geçmişte bir düzenlemenin ekonomik faydalarının maliyetlerinden daha fazla olduğunu gösterebilirse, mahkemeler muhtemelen yasal zorluklarla karşı karşıya kalsa bile bu düzenlemeleri destekleyecektir.
Louisiana’nın Cumhuriyetçi başsavcısı Elizabeth Murrill bir röportajda, “Bu sayı, hükümetin yapmak istediği her şeyi haklı çıkaracak bir silahı olduğu anlamına geliyor” dedi.
Bayan Murrill, hükümetin endüstriye yönelik bir saldırısı olarak gördükleri Biden yönetiminin iklim düzenlemeleriyle mücadele etmeye hazırlanan bir grup Cumhuriyetçi başsavcı arasında yer alıyor.
Bir federal yargıç, Biden yönetiminin karbon kirliliğinin maliyetini ton başına 51 dolar olarak belirleme kararına yapılan itirazı reddetmişti. Bayan Murrill, yeni rakama mahkemede itiraz etmenin daha kolay olacağını çünkü bunun çok daha büyük bir ekonomik etkiye sahip olacağını söyledi.
“Artık rakamları somut bir şekilde uygulayabiliyoruz ve artık geriye dönüp her şeyi yeniden sorgulayabiliriz” dedi.
EPA yetkilileri her türlü yasal zorluğa hazırlıklı olduklarını söyledi. İklim değişikliğinin neden olduğu geçim kaynaklarına, mülk değerlerine ve hammadde maliyetlerine verilen zararı açıklamak için kullandıkları bilimsel ve ekonomik yöntemleri belgeleyen 182 sayfalık bir analiz üzerinde iki yıldan fazla çalıştılar.
EPA politika sorumlusu yardımcısı Vicki Arroyo bir röportajda “Bu büyük bir olay ve insanların her gün deneyimlediği iklim değişikliğinin etkilerini yansıtıyor” dedi.
Bayan Arroyo, iklim değişikliğinin etkilerine ilişkin geçen ay yayınlanan kapsamlı bir rapora işaret ederek, “En son ulusal iklim değerlendirmesine bakarsanız, bu rakamların bilim camiasının iklim değişikliğinin topluma maliyeti olduğunu söylediğini yansıttığını görürsünüz” dedi. Güneybatı’da aşırı sıcaklardan dolayı artan ölümler, Teksas’ta daha erken ve daha uzun polen mevsimleri, Corn Belt’te mahsul zararlılarının kuzeye göçü ve Wyoming ve Nebraska’da daha da zarar veren dolu fırtınaları Amerikalıların hayatlarını etkiliyor.
Değerlendirme, ısınan bir gezegenin finansal maliyetleri ve bunların haneler, işletmeler ve piyasalar üzerindeki etkileri üzerine büyüyen bir araştırma alanını yansıtan ekonomi üzerine bir bölüm içeriyor.
Ulusal Bilim Akademileri’ndeki araştırmacılar 2017’de Obama döneminin her bir ton karbon kirliliğinin ekonomiye verdiği zararın 42 dolar olduğu tahmininin güncelliğini yitirdiği sonucuna vardı ve hükümetin bu rakamı revize etmesini tavsiye etti. Nature dergisinde geçen yıl yayınlanan bir araştırma, fiyatın ton başına 185 dolar olması gerektiği sonucuna vardı.
2024’te Cumhuriyetçilerin başkanlık adaylığı yarışında ön sıralarda yer alan Bay Trump, Beyaz Saray’ı kazanırsa, tıpkı Obama dönemindeki rakamı düşürdüğünde yaptığı gibi, karbon maliyetlerini düşürmeyi deneyebilir.
Ancak Trump yönetiminde EPA özel kalemi olan Mandy Gunasekara, yeni rakamın altında yatan araştırma ve analiz göz önüne alındığında, yeni yönetimin bu rakamı basitçe düşürmesinin zor olabileceğini söyledi.
Yönetimin yeni düzenlemesinin planını yazan muhafazakar bir araştırma kuruluşu olan Heritage Vakfı’nda misafir araştırmacı olarak görev yapan Bayan Günasekara, “Bu rakamın yeni metan düzenlemesine dahil edilmesi göz önüne alındığında, yüksek düzeyde yasal kesinlik var” dedi. Sonraki Cumhuriyetçi enerji ve iklim gündemi.
Yine de gelecekteki Cumhuriyetçi yönetimin muhtemelen deneyeceğini söyledi.