Karim Lakhani geçen baharda ChatGPT’nin en iyi iş danışmanlarının çalışmaları üzerindeki etkisini test etmeye başladığında onların bu aracı seveceklerini düşündü. İki düzine işçiyle yapılan bir ön çalışmada, sesli bot, iki saatlik görevleri 20 dakikada tamamlamalarına yardımcı oldu.
“Onların da benim gibi ‘Harika!’ diye düşüneceklerini varsaymıştım. Çok daha fazlasını yapabilirim!” dedi Dr. Lakhani, Harvard Business School’da profesör.
Bunun yerine danışmanlar bir tedirginlik hissettiler. Daha kısa sürede daha iyi iş çıkardıklarını takdir ettiler. Ancak ChatGPT’nin hızlı çalışması, yüksek vasıflı işçiler olarak kendilerine dair imajlarını tehdit etti ve bazıları, buna çok fazla güvenmelerinden korktu. “Gerçekten endişeliydiler ve bunun kendilerini küçük düşüreceğini ve beyinleri için bir nevi boş kalori olacağını hissettiler” dedi Dr. Lakhani.
Bu ön testlerden sonra Dr. Lakhani ve meslektaşları, ChatGPT’nin 750’den fazla çalışanı nasıl etkileyeceğini ölçmek için daha büyük, kontrollü bir deney gerçekleştirdi. Şu anda bir akademik dergide incelenmekte olan bu çalışma, danışmanların iş çıktılarında açıkça karışık sonuçlar ortaya koydu. ChatGPT, beyin fırtınası görevindeki işin hızını ve kalitesini önemli ölçüde artırdı, ancak birçok danışmanı daha analitik çalışmalar konusunda yanılttı.
Araştırmada ayrıca çalışanların araca yönelik farklı duyguları da detaylandırıldı. Bir katılımcı bunu Prometheus’un ölümlülere yardım etmek için tanrılardan çaldığı ateşe benzetti. Bir diğeri Dr. Lakhani’nin meslektaşı Fabrizio Dell’Acqua, ChatGPT’nin abur cubur gibi hissettirdiğini, direnmesi zor, tüketmesi kolay ama sonuçta tüketici için kötü olduğunu söyledi.
OpenAI’nin ChatGPT’si, Meta’nın Llama’sı ve Google’ın Gemini’si gibi sesli robotların yakın gelecekte metin yazarlığı, hukuki özet hazırlama ve tavsiye mektupları yazma gibi birçok ofis görevini üstlenmesi bekleniyor. Araştırma, teknolojinin gerçek dünyadaki ofis çalışmalarını ve ofis çalışanlarını nasıl etkileyebileceğini gösteren ilk çalışmalardan biri.
Deneylerde yer almayan Georgia Teknoloji Enstitüsü Scheller İşletme Fakültesi profesörü Maryam Alavi, “Bu, özellikle bunun gibi yeni gelişen bir alanda iyi tasarlanmış bir çalışma” dedi. Dr. Yeni dijital teknolojilerin çalışanlar ve kuruluşlar üzerindeki etkisini inceleyen Alavi, çalışmanın “gerçekten ne kadar çok şey öğrenmemiz gerektiğini gösterdiğini” belirtti.
Araştırma için dünyanın en büyük yönetim danışmanlığı firmalarından biri olan Boston Consulting Group’un yönetim danışmanları işe alındı. Şirket, danışmanlarının çalışmalarında yapay zeka botlarını kullanmalarını yasaklamıştı.
Deneylerin tasarlanmasına yardımcı olan şirketin genel müdürü François Candelon, “Gerçek görevlerde çalışan büyük bir gerçek işçi grubunun olmasını istedik” dedi.
Gönüllüler, her biri farklı bir yönetim danışmanlığı sorunu üzerinde çalışan iki gruba ayrıldı. Her grupta bazı danışmanlar 30 dakikalık eğitimin ardından ChatGPT’yi kullandı, bazıları talimat almadan kullandı, bazıları ise kullanmadı.
Görevlerden biri, yeni bir ayakkabı türü için beyin fırtınası yapmak, onu üretmek için ilgi çekici bir iş planı hazırlamak ve bu konuda ikna edici bir şekilde yazmaktı. Bazı araştırmacılar bu tür yaratıcı görevleri yalnızca insanların gerçekleştirebileceğine inanıyordu.
Yanılıyorlardı. ChatGPT’yi kullanan danışmanlar, bağımsız incelemecilerin ortalama yüzde 40 daha yüksek puan verdiği işler ürettiler. Aslında, ChatGPT’nin çıktısını basitçe kesip yapıştıran kişiler, çalışmayı kendi düşünceleriyle karıştıran meslektaşlarından daha yüksek puan aldı. Ve yapay zeka destekli danışmanlar yüzde 20’den daha hızlıydı.
Bu yıl hukuki analiz ve ofis yazma görevleri üzerine gerçekleştirilen ChatGPT araştırması, botun düşük performans gösteren kişilere en deneyimli kişilere göre daha fazla yardımcı olduğunu ortaya çıkardı. Dr. aynı etkiyi buldu. Lakhani ve meslektaşları yaptıkları çalışmada.
Ancak kanıta dayalı muhakeme gerektiren bir görev için ChatGPT hiç yardımcı olmadı. Bu grupta gönüllülerden, çalışma için icat edilen bir şirkete tavsiyede bulunmaları istendi. Elektronik tablolardan elde edilen verileri yorumlamaları ve bunları yöneticilerle yapılan görüşmelerin sahte transkriptleriyle ilişkilendirmeleri gerekiyordu.
Burada ChatGPT çalışanların ona çok fazla güvenmesini sağladı. Yardım almayan kişiler yüzde 85 oranında doğru cevabı buldu. ChatGPT’yi eğitim almadan kullanan kişiler yüzde 70’in biraz üzerinde puan aldı. Eğitim almış olanlar daha da kötü performans gösterdiler ve yanıtların yalnızca yüzde 60’ında alabildiler.
Britanya’daki Warwick Business School’da yönetim profesörü Hila Lifshitz-Assaf, deneyden sonra yapılan görüşmelerde “insanlar bize çok karmaşık olması ve çok doğru görünmesi nedeniyle kontrol etmeyi ihmal ettiklerini söylediler” dedi.
Pek çok danışman, ChatGPT’nin, aracın kariyerlerini ve hatta özgüvenlerini nasıl değiştireceği konusunda kendilerini rahatsız ettiğini söyledi. Boston Consulting Group’tan Bay Candelon, neredeyse dört katılımcıdan üçünün araştırmacılara ChatGPT kullanmanın kendi yaratıcı kaslarının körelmesine neden olacağından korktuklarını söylediğini söyledi.
Pennsylvania Üniversitesi Wharton Okulu’nda yönetim profesörü olan başka bir ortak yazar olan Ethan Mollick, “Bu araç nedeniyle varoluşsal bir kriz yaşamadıysanız, o zaman onu pek kullanmamışsınız demektir” dedi.
“Onların da benim gibi ‘Harika!’ diye düşüneceklerini varsaymıştım. Çok daha fazlasını yapabilirim!” dedi Dr. Lakhani, Harvard Business School’da profesör.
Bunun yerine danışmanlar bir tedirginlik hissettiler. Daha kısa sürede daha iyi iş çıkardıklarını takdir ettiler. Ancak ChatGPT’nin hızlı çalışması, yüksek vasıflı işçiler olarak kendilerine dair imajlarını tehdit etti ve bazıları, buna çok fazla güvenmelerinden korktu. “Gerçekten endişeliydiler ve bunun kendilerini küçük düşüreceğini ve beyinleri için bir nevi boş kalori olacağını hissettiler” dedi Dr. Lakhani.
Bu ön testlerden sonra Dr. Lakhani ve meslektaşları, ChatGPT’nin 750’den fazla çalışanı nasıl etkileyeceğini ölçmek için daha büyük, kontrollü bir deney gerçekleştirdi. Şu anda bir akademik dergide incelenmekte olan bu çalışma, danışmanların iş çıktılarında açıkça karışık sonuçlar ortaya koydu. ChatGPT, beyin fırtınası görevindeki işin hızını ve kalitesini önemli ölçüde artırdı, ancak birçok danışmanı daha analitik çalışmalar konusunda yanılttı.
Araştırmada ayrıca çalışanların araca yönelik farklı duyguları da detaylandırıldı. Bir katılımcı bunu Prometheus’un ölümlülere yardım etmek için tanrılardan çaldığı ateşe benzetti. Bir diğeri Dr. Lakhani’nin meslektaşı Fabrizio Dell’Acqua, ChatGPT’nin abur cubur gibi hissettirdiğini, direnmesi zor, tüketmesi kolay ama sonuçta tüketici için kötü olduğunu söyledi.
OpenAI’nin ChatGPT’si, Meta’nın Llama’sı ve Google’ın Gemini’si gibi sesli robotların yakın gelecekte metin yazarlığı, hukuki özet hazırlama ve tavsiye mektupları yazma gibi birçok ofis görevini üstlenmesi bekleniyor. Araştırma, teknolojinin gerçek dünyadaki ofis çalışmalarını ve ofis çalışanlarını nasıl etkileyebileceğini gösteren ilk çalışmalardan biri.
Deneylerde yer almayan Georgia Teknoloji Enstitüsü Scheller İşletme Fakültesi profesörü Maryam Alavi, “Bu, özellikle bunun gibi yeni gelişen bir alanda iyi tasarlanmış bir çalışma” dedi. Dr. Yeni dijital teknolojilerin çalışanlar ve kuruluşlar üzerindeki etkisini inceleyen Alavi, çalışmanın “gerçekten ne kadar çok şey öğrenmemiz gerektiğini gösterdiğini” belirtti.
Araştırma için dünyanın en büyük yönetim danışmanlığı firmalarından biri olan Boston Consulting Group’un yönetim danışmanları işe alındı. Şirket, danışmanlarının çalışmalarında yapay zeka botlarını kullanmalarını yasaklamıştı.
Deneylerin tasarlanmasına yardımcı olan şirketin genel müdürü François Candelon, “Gerçek görevlerde çalışan büyük bir gerçek işçi grubunun olmasını istedik” dedi.
Gönüllüler, her biri farklı bir yönetim danışmanlığı sorunu üzerinde çalışan iki gruba ayrıldı. Her grupta bazı danışmanlar 30 dakikalık eğitimin ardından ChatGPT’yi kullandı, bazıları talimat almadan kullandı, bazıları ise kullanmadı.
Görevlerden biri, yeni bir ayakkabı türü için beyin fırtınası yapmak, onu üretmek için ilgi çekici bir iş planı hazırlamak ve bu konuda ikna edici bir şekilde yazmaktı. Bazı araştırmacılar bu tür yaratıcı görevleri yalnızca insanların gerçekleştirebileceğine inanıyordu.
Yanılıyorlardı. ChatGPT’yi kullanan danışmanlar, bağımsız incelemecilerin ortalama yüzde 40 daha yüksek puan verdiği işler ürettiler. Aslında, ChatGPT’nin çıktısını basitçe kesip yapıştıran kişiler, çalışmayı kendi düşünceleriyle karıştıran meslektaşlarından daha yüksek puan aldı. Ve yapay zeka destekli danışmanlar yüzde 20’den daha hızlıydı.
Bu yıl hukuki analiz ve ofis yazma görevleri üzerine gerçekleştirilen ChatGPT araştırması, botun düşük performans gösteren kişilere en deneyimli kişilere göre daha fazla yardımcı olduğunu ortaya çıkardı. Dr. aynı etkiyi buldu. Lakhani ve meslektaşları yaptıkları çalışmada.
Ancak kanıta dayalı muhakeme gerektiren bir görev için ChatGPT hiç yardımcı olmadı. Bu grupta gönüllülerden, çalışma için icat edilen bir şirkete tavsiyede bulunmaları istendi. Elektronik tablolardan elde edilen verileri yorumlamaları ve bunları yöneticilerle yapılan görüşmelerin sahte transkriptleriyle ilişkilendirmeleri gerekiyordu.
Burada ChatGPT çalışanların ona çok fazla güvenmesini sağladı. Yardım almayan kişiler yüzde 85 oranında doğru cevabı buldu. ChatGPT’yi eğitim almadan kullanan kişiler yüzde 70’in biraz üzerinde puan aldı. Eğitim almış olanlar daha da kötü performans gösterdiler ve yanıtların yalnızca yüzde 60’ında alabildiler.
Britanya’daki Warwick Business School’da yönetim profesörü Hila Lifshitz-Assaf, deneyden sonra yapılan görüşmelerde “insanlar bize çok karmaşık olması ve çok doğru görünmesi nedeniyle kontrol etmeyi ihmal ettiklerini söylediler” dedi.
Pek çok danışman, ChatGPT’nin, aracın kariyerlerini ve hatta özgüvenlerini nasıl değiştireceği konusunda kendilerini rahatsız ettiğini söyledi. Boston Consulting Group’tan Bay Candelon, neredeyse dört katılımcıdan üçünün araştırmacılara ChatGPT kullanmanın kendi yaratıcı kaslarının körelmesine neden olacağından korktuklarını söylediğini söyledi.
Pennsylvania Üniversitesi Wharton Okulu’nda yönetim profesörü olan başka bir ortak yazar olan Ethan Mollick, “Bu araç nedeniyle varoluşsal bir kriz yaşamadıysanız, o zaman onu pek kullanmamışsınız demektir” dedi.