2012 yılında bir Temmuz sabahı iklim bilimci Michael Mann, bir meslektaşından gelen kısa bir e-postayla uyandı.
Astronom ve bilim iletişimcisi Phil Plait'in mesajı “Vay be” idi. “Bu açıkçası bir iklim bilimci hakkında söylediğim en korkunç şey. Birisi benim hakkımda bunu yazsaydı, bir avukat çağırırdım.
Muhafazakar bir medya kuruluşu ve sağcı bir araştırma kuruluşu, Dr. O zamanlar Pennsylvania Eyalet Üniversitesi'nde profesör olan Mann, çok sayıda çocuğa cinsel tacizde bulunmaktan suçlu bulunan eski Penn State futbol koçu Jerry Sandusky ile karşılaştırıldı. Yazarlar şunu iddia etti: Dr. Mann sahte grafikler oluşturdu ve üniversiteyi hem koçun suçları hem de bilim insanının araştırmasıyla ilgili soruşturmayı yanlış yönetmekle suçladı.
Dr. Adam aslında bir avukat çağırdı. Yazarlara ve yayıncılarına iftira ve iftira nedeniyle dava açtı. Şimdi, 12 yıl sonra – ifade özgürlüğü ve hakaret haklarına giden engelleri aşan bir tilt yolculuğunun ardından – dava Columbia Bölgesi Yüksek Mahkemesinde görülüyor. Yalnızca iki yazar bireysel olarak yargılanıyor. Çarşamba günü gibi erken bir tarihte kararın verilmesi bekleniyor.
“Kendimi 6 yaşında bir kız çocuğu babası olarak Jerry Sandusky ile kıyaslamak belki de şimdiye kadar yaşadığım en kötü şeydi” dedi Dr. Adam 24 Ocak'ta mahkemeye çıkacak. “Kendi topluluğumda kendimi dışlanmış gibi hissettim.”
Deneme, iklim biliminin doğrudan inkarının azaldığı ancak bilim adamlarının dürüstlüğünün daha büyük bir endişe kaynağı haline geldiği bir dönemde ortaya çıktı.
Dijital Nefretle Mücadele Merkezi savunuculuk grubunun araştırma direktörü Callum Hood, “İklim inkarının doğası değişti” dedi. Grup yakın zamanda YouTube videolarını analiz eden bir rapor yayınladı. Bilim insanlarına yönelik kişisel saldırıların artık iklim değişikliğini önemsizleştiren en yaygın çevrimiçi içerik türleri arasında yer aldığı ortaya çıktı.
Dava, diğerlerinin yanı sıra iklim ve hukuk uzmanlarının dikkatini çekti. Columbia Üniversitesi Sabin İklim Değişikliği Hukuku Merkezi öğretim üyesi Michael Gerrard'a göre bu dava, Amerikan mahkemelerinde bir iklim bilimcinin araştırmasını savunmak için kürsüye çıktığı birkaç davadan biri.
Aynı zamanda Dr. Kocası daha önce başka bir yasal işte yardımcı olmuştu.
Çünkü Dr. Bir erkek yasal olarak kamuya mal olmuş bir kişi ise, hakaret davasını kazanmak için çoğu insandan daha büyük bir engeli aşmak zorundadır. Dava ettiği yazarların yazılarında bilerek yalan söylediklerini kanıtlamak gibi zor bir görevle karşı karşıyadır. Yazarlar, katkılarının yalnızca görüşleri yansıttığını ileri sürmüşlerdir. Yayıncıları da davanın yeniden incelenmesi için Yüksek Mahkeme'ye başvurmuş ancak başarısızlıkla sonuçlanmıştır.
The Nature Conservancy'nin baş bilim adamı ve Texas Tech Üniversitesi'nde profesör olan Katharine Hayhoe, Dr. Mann'ın davası diğer iklim bilimcileri arasında da yankı uyandırıyor. “Saldırıya uğramadan bir gün bile geçiremem” dedi. “Hepimiz için savaşıyor.”
Mahkemede savunma yapan Dr. Mann'ın 1990'ların sonunda yayınlanan en ünlü araştırma makalesi, Kuzey Yarımküre'deki ortalama sıcaklıkların son yıllarda o kadar arttığını ve grafiklerin bir hokey sopasının şeklini andırdığını gösteriyordu.
Araştırma, 2009 yılında “Climategate” olarak bilinen bir olayda, bilgisayar korsanlarının Doğu Anglia Üniversitesi'nin iklim araştırma birimindeki bir bilgisayar sunucusuna girip aralarında Dr. Adam, yayınlandı. Şüpheciler e-postaları ele geçirdi ve hokey sopası grafiğini abartmak için verileri değiştirdiğini iddia etti.
Penn State, Ulusal Bilim Vakfı, Ticaret Bakanlığı ve diğerleri gibi onun araştırmasını da inceledi. Herkesin Dr. Adam yanlış yapmaktan aklandı. Duyurudan önce ve sonra, diğer bilim insanları bulgularını farklı veri kaynakları ve istatistiksel yöntemler kullanarak tekrarladılar.
Sorun, Bay Sandusky'nin mahkum edildiği ve Federal Soruşturma Bürosu'nun eski yöneticisinin, Penn Eyalet yönetiminin koçun suç eylemlerini durdurmada başarısız olduğunu belirten bir rapor yayınladığı 2012 yılına kadar çözülmüş görünüyordu.
Raporun yayınlanmasının ertesi günü, o zamanlar Rekabetçi İşletme Enstitüsü'nde yardımcı araştırmacı olan Rand Simberg, düşünce kuruluşunun web sitesinde Dr. insanı Bay Sandusky ile karşılaştırdı. Bay Simberg, “Mann'ın iklim biliminin Jerry Sandusky'si olduğu söylenebilir, ancak çocukları taciz etmek yerine siyasallaşmış bilimin hizmetindeki verileri taciz etti ve işkence yaptı, bu da yıkıcı ekonomik sonuçlara yol açabilir” diye yazdı.
Birkaç gün sonra, muhafazakar radyo ve televizyon programlarında yazar ve o zamanlar konuk sunucu olan Mark Steyn, Bay Simberg'in Ulusal İnceleme yazısının bir kısmını çevrimiçi olarak yeniden yayınladı. Bay Steyn kendi yorumunda şunları ekledi: “Michael Mann, sahte iklim değişikliği 'hokey sopası' grafiğinin arkasındaki adamdı ve her yıl düzenlenen ring sirkinin gerçek sirk şefiydi.”
Kısa bir süre sonra Dr. adam şikayetini iletir.
İklim değişikliği konusundaki bilimsel fikir birliği 20 yıldır net. İklim değişikliği üzerine 900'den fazla bilimsel çalışmanın gözden geçirildiği 2004 tarihli bir çalışmada, insan faaliyetlerinin gezegeni ısıtan sera gazları ürettiği fikrini çürüten tek bir araştırma bile bulunamadı.
Ancak bu gerçeğin kamuoyu tarafından kabulü farklılık gösterdi.
Yale İklim Değişikliği İletişimi Programı ve George Mason Üniversitesi tarafından iki yılda bir yapılan uzun süredir devam eden bir araştırmaya göre, 2008 yılında Amerikalıların yüzde 71'i iklim değişikliğinin yolda olduğunu kabul etti. Ancak 2008 ile 2010 yılları arasında (Climategate'ten önceki ve sonraki yıllar) iklim değişikliğini kabul eden Amerikalıların payı yüzde 57'ye düştü.
O zamandan beri iyileşti. 2023 Yale ve George Mason anketi, Amerikalıların yüzde 72'sinin iklim değişikliğinin gerçekleştiğini kabul ettiğini ortaya çıkardı.
İklim şüpheciliği, iklim reddi ve iklim eylemini geciktirmeye yönelik kampanyalar üzerine araştırmalar da son yıllarda ilerleme kaydetti. 2021 yılında uluslararası bir araştırmacı grubu, son 20 yılda muhafazakar düşünce kuruluşu web sitelerinde ve popüler bloglarda aranan 255.000 belgedeki iklimle ilgili iddiaları sıralamak için bir makine öğrenimi modeli eğitti. Bu veri seti Sayın Simberg'in Dr. Adam dahil.
Scientific Reports dergisinde yayınlanan çalışma, iddiaları beş geniş kategoriye ayırdı: Küresel ısınma gerçekleşmiyor; İnsan sera gazları küresel ısınmaya neden olmaz. İklim etkileri kötü değil; İklim çözümleri işe yaramayacak; ve iklim hareketi/bilimi güvenilmezdir.
Exeter Üniversitesi'nde hesaplamalı sosyal bilimci ve çalışmanın yazarı Travis Coan tarafından yapılan bir analize göre model, Bay Simberg'in blog gönderisindeki iddiaları “iklim hareketi/bilim güvenilmez” kategorisine yerleştirdi.
Melbourne Üniversitesi'nde psikoloji araştırmacısı olan ortak yazar John Cook, bu kategoride bilim adamlarının aktivistlerden veya politikacılardan bile daha büyük hedefler olduğunu söyledi. Bilim adamlarına yönelik saldırıların “aslında iklimle ilgili yanlış bilgilerin en yaygın biçimlerinden biri” olduğunu söyledi.
Grubunun araştırmasına göre, “iklim çözümlerinin işe yaramadığı” iddiaları da ilgi görüyor ve artık muhafazakar araştırma kuruluşlarının iddialarının yarısından fazlasını oluşturuyor.
Şekli ne olursa olsun, tüm bu iddiaların iklim eylemini geciktirmeyi amaçladığını söyleyen Dr. Aşçı. “Oraya farklı şekillerde ulaşmaya çalışıyorlar.”
2021 araştırmasını temel alan Dijital Nefretle Mücadele Merkezi'nin son raporunda, son altı yılda yayınlanan 12.000 YouTube videosunu analiz etmek için aynı yöntemler kullanıldı. Araştırmacılar, “eski inkar” olarak adlandırdıkları şeyin (küresel ısınmanın gerçekleşmediği veya insanlardan kaynaklanmadığı iddialarının) artık tüm küçümseyici iddiaların yalnızca yüzde 30'unu oluşturduğunu buldu. Bu oran 2018'de yüzde 65'ti. “Bilim adamlarına yönelik saldırılar ve çözümlerle ilgili yanlış bilgileri içeren iddialar, 2018'de yüzde 35 iken şu anda bu iddiaların yüzde 70'ini oluşturuyor.”
Rekabetçi İşletme Enstitüsü sözcüsü dava hakkında yorum yapmaktan kaçındı. Bay Simberg'in avukatı Mark DeLaquil şunları söyledi: “Bu davanın gerçekten iklim bilimiyle ilgili olduğuna inanmıyoruz. Bunun, Dr. Adam kendisini temize çıkardıklarını iddia ediyor.” Kendisini mahkemede temsil eden Bay Steyn'e yardımcı olan bir avukat da bu yazı hakkında yorum yapmayı reddetti. Yorum almak için ulaşıldığında, National Review baş editörü Rich Lowry, Ocak ayındaki duruşmanın başlarında yayınlanan bir başyazıya atıfta bulundu.
Hukuk uzmanları, sonucu ne olursa olsun, bu davanın sadece iklim bilimi açısından değil, aynı zamanda hakaret ve ifade özgürlüğü hakları açısından da önemli olduğunu söylüyor.
Utah Üniversitesi'nden hukuk profesörü RonNell Andersen Jones, “Dava, en zor sorularımızdan bazılarının kesiştiği noktada duruyor” dedi. Mahkemelerin, insanların itibarına zarar veren yalanları önlerken aynı zamanda insanların ifade özgürlüğü hakkını da dengelemesi gerektiğini söyledi.
Eğer Dr. Georgia Üniversitesi'nden hukuk profesörü Sonja West, Mann kazanırsa, davasının “iftira kanununun aslında bazı dişleri olduğunu” göstereceğini söyledi. Kaybederse dava “İlk Değişiklik haklarımızın gücü hakkındaki bu daha büyük tartışmaya katkıda bulunabilir.”
Astronom ve bilim iletişimcisi Phil Plait'in mesajı “Vay be” idi. “Bu açıkçası bir iklim bilimci hakkında söylediğim en korkunç şey. Birisi benim hakkımda bunu yazsaydı, bir avukat çağırırdım.
Muhafazakar bir medya kuruluşu ve sağcı bir araştırma kuruluşu, Dr. O zamanlar Pennsylvania Eyalet Üniversitesi'nde profesör olan Mann, çok sayıda çocuğa cinsel tacizde bulunmaktan suçlu bulunan eski Penn State futbol koçu Jerry Sandusky ile karşılaştırıldı. Yazarlar şunu iddia etti: Dr. Mann sahte grafikler oluşturdu ve üniversiteyi hem koçun suçları hem de bilim insanının araştırmasıyla ilgili soruşturmayı yanlış yönetmekle suçladı.
Dr. Adam aslında bir avukat çağırdı. Yazarlara ve yayıncılarına iftira ve iftira nedeniyle dava açtı. Şimdi, 12 yıl sonra – ifade özgürlüğü ve hakaret haklarına giden engelleri aşan bir tilt yolculuğunun ardından – dava Columbia Bölgesi Yüksek Mahkemesinde görülüyor. Yalnızca iki yazar bireysel olarak yargılanıyor. Çarşamba günü gibi erken bir tarihte kararın verilmesi bekleniyor.
“Kendimi 6 yaşında bir kız çocuğu babası olarak Jerry Sandusky ile kıyaslamak belki de şimdiye kadar yaşadığım en kötü şeydi” dedi Dr. Adam 24 Ocak'ta mahkemeye çıkacak. “Kendi topluluğumda kendimi dışlanmış gibi hissettim.”
Deneme, iklim biliminin doğrudan inkarının azaldığı ancak bilim adamlarının dürüstlüğünün daha büyük bir endişe kaynağı haline geldiği bir dönemde ortaya çıktı.
Dijital Nefretle Mücadele Merkezi savunuculuk grubunun araştırma direktörü Callum Hood, “İklim inkarının doğası değişti” dedi. Grup yakın zamanda YouTube videolarını analiz eden bir rapor yayınladı. Bilim insanlarına yönelik kişisel saldırıların artık iklim değişikliğini önemsizleştiren en yaygın çevrimiçi içerik türleri arasında yer aldığı ortaya çıktı.
Dava, diğerlerinin yanı sıra iklim ve hukuk uzmanlarının dikkatini çekti. Columbia Üniversitesi Sabin İklim Değişikliği Hukuku Merkezi öğretim üyesi Michael Gerrard'a göre bu dava, Amerikan mahkemelerinde bir iklim bilimcinin araştırmasını savunmak için kürsüye çıktığı birkaç davadan biri.
Aynı zamanda Dr. Kocası daha önce başka bir yasal işte yardımcı olmuştu.
Çünkü Dr. Bir erkek yasal olarak kamuya mal olmuş bir kişi ise, hakaret davasını kazanmak için çoğu insandan daha büyük bir engeli aşmak zorundadır. Dava ettiği yazarların yazılarında bilerek yalan söylediklerini kanıtlamak gibi zor bir görevle karşı karşıyadır. Yazarlar, katkılarının yalnızca görüşleri yansıttığını ileri sürmüşlerdir. Yayıncıları da davanın yeniden incelenmesi için Yüksek Mahkeme'ye başvurmuş ancak başarısızlıkla sonuçlanmıştır.
The Nature Conservancy'nin baş bilim adamı ve Texas Tech Üniversitesi'nde profesör olan Katharine Hayhoe, Dr. Mann'ın davası diğer iklim bilimcileri arasında da yankı uyandırıyor. “Saldırıya uğramadan bir gün bile geçiremem” dedi. “Hepimiz için savaşıyor.”
Mahkemede savunma yapan Dr. Mann'ın 1990'ların sonunda yayınlanan en ünlü araştırma makalesi, Kuzey Yarımküre'deki ortalama sıcaklıkların son yıllarda o kadar arttığını ve grafiklerin bir hokey sopasının şeklini andırdığını gösteriyordu.
Araştırma, 2009 yılında “Climategate” olarak bilinen bir olayda, bilgisayar korsanlarının Doğu Anglia Üniversitesi'nin iklim araştırma birimindeki bir bilgisayar sunucusuna girip aralarında Dr. Adam, yayınlandı. Şüpheciler e-postaları ele geçirdi ve hokey sopası grafiğini abartmak için verileri değiştirdiğini iddia etti.
Penn State, Ulusal Bilim Vakfı, Ticaret Bakanlığı ve diğerleri gibi onun araştırmasını da inceledi. Herkesin Dr. Adam yanlış yapmaktan aklandı. Duyurudan önce ve sonra, diğer bilim insanları bulgularını farklı veri kaynakları ve istatistiksel yöntemler kullanarak tekrarladılar.
Sorun, Bay Sandusky'nin mahkum edildiği ve Federal Soruşturma Bürosu'nun eski yöneticisinin, Penn Eyalet yönetiminin koçun suç eylemlerini durdurmada başarısız olduğunu belirten bir rapor yayınladığı 2012 yılına kadar çözülmüş görünüyordu.
Raporun yayınlanmasının ertesi günü, o zamanlar Rekabetçi İşletme Enstitüsü'nde yardımcı araştırmacı olan Rand Simberg, düşünce kuruluşunun web sitesinde Dr. insanı Bay Sandusky ile karşılaştırdı. Bay Simberg, “Mann'ın iklim biliminin Jerry Sandusky'si olduğu söylenebilir, ancak çocukları taciz etmek yerine siyasallaşmış bilimin hizmetindeki verileri taciz etti ve işkence yaptı, bu da yıkıcı ekonomik sonuçlara yol açabilir” diye yazdı.
Birkaç gün sonra, muhafazakar radyo ve televizyon programlarında yazar ve o zamanlar konuk sunucu olan Mark Steyn, Bay Simberg'in Ulusal İnceleme yazısının bir kısmını çevrimiçi olarak yeniden yayınladı. Bay Steyn kendi yorumunda şunları ekledi: “Michael Mann, sahte iklim değişikliği 'hokey sopası' grafiğinin arkasındaki adamdı ve her yıl düzenlenen ring sirkinin gerçek sirk şefiydi.”
Kısa bir süre sonra Dr. adam şikayetini iletir.
İklim değişikliği konusundaki bilimsel fikir birliği 20 yıldır net. İklim değişikliği üzerine 900'den fazla bilimsel çalışmanın gözden geçirildiği 2004 tarihli bir çalışmada, insan faaliyetlerinin gezegeni ısıtan sera gazları ürettiği fikrini çürüten tek bir araştırma bile bulunamadı.
Ancak bu gerçeğin kamuoyu tarafından kabulü farklılık gösterdi.
Yale İklim Değişikliği İletişimi Programı ve George Mason Üniversitesi tarafından iki yılda bir yapılan uzun süredir devam eden bir araştırmaya göre, 2008 yılında Amerikalıların yüzde 71'i iklim değişikliğinin yolda olduğunu kabul etti. Ancak 2008 ile 2010 yılları arasında (Climategate'ten önceki ve sonraki yıllar) iklim değişikliğini kabul eden Amerikalıların payı yüzde 57'ye düştü.
O zamandan beri iyileşti. 2023 Yale ve George Mason anketi, Amerikalıların yüzde 72'sinin iklim değişikliğinin gerçekleştiğini kabul ettiğini ortaya çıkardı.
İklim şüpheciliği, iklim reddi ve iklim eylemini geciktirmeye yönelik kampanyalar üzerine araştırmalar da son yıllarda ilerleme kaydetti. 2021 yılında uluslararası bir araştırmacı grubu, son 20 yılda muhafazakar düşünce kuruluşu web sitelerinde ve popüler bloglarda aranan 255.000 belgedeki iklimle ilgili iddiaları sıralamak için bir makine öğrenimi modeli eğitti. Bu veri seti Sayın Simberg'in Dr. Adam dahil.
Scientific Reports dergisinde yayınlanan çalışma, iddiaları beş geniş kategoriye ayırdı: Küresel ısınma gerçekleşmiyor; İnsan sera gazları küresel ısınmaya neden olmaz. İklim etkileri kötü değil; İklim çözümleri işe yaramayacak; ve iklim hareketi/bilimi güvenilmezdir.
Exeter Üniversitesi'nde hesaplamalı sosyal bilimci ve çalışmanın yazarı Travis Coan tarafından yapılan bir analize göre model, Bay Simberg'in blog gönderisindeki iddiaları “iklim hareketi/bilim güvenilmez” kategorisine yerleştirdi.
Melbourne Üniversitesi'nde psikoloji araştırmacısı olan ortak yazar John Cook, bu kategoride bilim adamlarının aktivistlerden veya politikacılardan bile daha büyük hedefler olduğunu söyledi. Bilim adamlarına yönelik saldırıların “aslında iklimle ilgili yanlış bilgilerin en yaygın biçimlerinden biri” olduğunu söyledi.
Grubunun araştırmasına göre, “iklim çözümlerinin işe yaramadığı” iddiaları da ilgi görüyor ve artık muhafazakar araştırma kuruluşlarının iddialarının yarısından fazlasını oluşturuyor.
Şekli ne olursa olsun, tüm bu iddiaların iklim eylemini geciktirmeyi amaçladığını söyleyen Dr. Aşçı. “Oraya farklı şekillerde ulaşmaya çalışıyorlar.”
2021 araştırmasını temel alan Dijital Nefretle Mücadele Merkezi'nin son raporunda, son altı yılda yayınlanan 12.000 YouTube videosunu analiz etmek için aynı yöntemler kullanıldı. Araştırmacılar, “eski inkar” olarak adlandırdıkları şeyin (küresel ısınmanın gerçekleşmediği veya insanlardan kaynaklanmadığı iddialarının) artık tüm küçümseyici iddiaların yalnızca yüzde 30'unu oluşturduğunu buldu. Bu oran 2018'de yüzde 65'ti. “Bilim adamlarına yönelik saldırılar ve çözümlerle ilgili yanlış bilgileri içeren iddialar, 2018'de yüzde 35 iken şu anda bu iddiaların yüzde 70'ini oluşturuyor.”
Rekabetçi İşletme Enstitüsü sözcüsü dava hakkında yorum yapmaktan kaçındı. Bay Simberg'in avukatı Mark DeLaquil şunları söyledi: “Bu davanın gerçekten iklim bilimiyle ilgili olduğuna inanmıyoruz. Bunun, Dr. Adam kendisini temize çıkardıklarını iddia ediyor.” Kendisini mahkemede temsil eden Bay Steyn'e yardımcı olan bir avukat da bu yazı hakkında yorum yapmayı reddetti. Yorum almak için ulaşıldığında, National Review baş editörü Rich Lowry, Ocak ayındaki duruşmanın başlarında yayınlanan bir başyazıya atıfta bulundu.
Hukuk uzmanları, sonucu ne olursa olsun, bu davanın sadece iklim bilimi açısından değil, aynı zamanda hakaret ve ifade özgürlüğü hakları açısından da önemli olduğunu söylüyor.
Utah Üniversitesi'nden hukuk profesörü RonNell Andersen Jones, “Dava, en zor sorularımızdan bazılarının kesiştiği noktada duruyor” dedi. Mahkemelerin, insanların itibarına zarar veren yalanları önlerken aynı zamanda insanların ifade özgürlüğü hakkını da dengelemesi gerektiğini söyledi.
Eğer Dr. Georgia Üniversitesi'nden hukuk profesörü Sonja West, Mann kazanırsa, davasının “iftira kanununun aslında bazı dişleri olduğunu” göstereceğini söyledi. Kaybederse dava “İlk Değişiklik haklarımızın gücü hakkındaki bu daha büyük tartışmaya katkıda bulunabilir.”