İklim bilimci Michael Mann Perşembe günü, Rekabetçi Girişim Enstitüsü'nün eski yardımcı bilim insanı Rand Simberg ve National Review yazarlarından Mark Steyn'e karşı açtığı iftira davasını kazandı.
Duruşma, gözlemcileri, psikoloji araştırmacısı ve iklimle ilgili yanlış bilgilendirme blog yazarı John Cook'un “çılgın bir zaman” olarak adlandırdığı, blog dünyasının en parlak çağına ve küresel ısınmanın varlığına dair sert polemiklerin yaşandığı bir döneme, 2012'ye taşıdı.
Altı üyeli jüri, Columbia Bölgesi Yüksek Mahkemesinde yapılan dört haftalık duruşma ve tüm gün süren müzakerelerin ardından oybirliğiyle kararını verdi. Hem Bay Simberg hem de Bay Steyn'i Dr. Mann'ı birçok yanlış beyanda bulunarak bilim adamına her yazardan 1 dolar tazminatla ödüllendirdi.
Jüri ayrıca yazarların beyanlarını “kötü niyetli, kin dolu, kötü niyetli, intikam amacıyla veya kasıtlı zarar verme niyetiyle” yaptıkları sonucuna vardı ve başkalarının aynı şeyi yapmasını engellemek için Bay Simberg'e 1.000 dolar ve Bay Steyn'e 1 milyon dolar cezai tazminat ödenmesine karar verdi. .
“Bu bilim için bir zaferdir ve bilim adamları için de bir zaferdir” diyen Dr. Adam.
2012 yılında Bay Simberg ve Bay Steyn, Dr. Mann'ın araştırması ve çocuklara cinsel saldırıda bulunmaktan suçlu bulunan eski Pensilvanya Eyalet Üniversitesi futbol koçu Jerry Sandusky'yi çevreleyen skandal. Dr. Mann o sırada Penn State'de profesördü.
Utah Üniversitesi'nden hukuk profesörü RonNell Andersen Jones, “Kamu çıkarını ilgilendiren konuları veya kamuoyunun önde gelen isimlerini ilgilendiren hakaret davalarını kazanmak anayasal olarak kasıtlı olarak zordur” dedi.
İki taraf günlerce paylaşımların doğruluğu veya yanlışlığı konusunda tartıştı ve Dr. Mann ve meslektaşları, Dr. tarafından yürütülen Penn Eyaleti ve Ulusal Bilim Vakfı araştırmasından alıntılar. Mann akademik suiistimalden beraat etmişti ve diğer bilim adamları da Dr. Mann onun itibarını zedeledi ve bir istatistikçinin araştırma yöntemlerine yönelik ayrıntılı ama tartışmalı eleştirisi.
Bay Simberg ve Bay Steyn yazdıklarına içtenlikle inandıklarını ifade ettiler.
Duruşmanın başında ve sonunda mahkemeye verdiği ifadelerde Bay Steyn, “Michael hakkında yazdığım her kelimenin doğruluğunun” arkasında durduğunu söyledi.
Bay Simberg'in avukatı Victoria Weatherford kapanış konuşmasında “Kışkırtıcı hakaret ile aynı şey değildir” dedi. “Rand sadece bir adam, sadece bir blog yazarı, önemli olduğunu düşündüğü bir konu hakkında gerçekten sahip olduğu fikrini ortaya koyuyor. Bu Michael Mann için rahatsız edici bir gerçek.”
Dr. Mann, blog gönderilerinin ardından finansmanını kaybettiğini ve itibarının zedelenmesi nedeniyle en az bir araştırma işbirliğinden dışlandığını savundu. Sanıklar, Dr. Mann'ın yıldızının yükselmeye devam ettiğini ve günümüzün en başarılı iklim araştırmacılarından biri olduğunu söyledi.
Baş yargıç Alfred Irving jüriye, küresel ısınmanın olup olmadığına karar vermenin onların işi olmadığını vurguladı. Daha önce hangi tanıklara izin verilmesi gerektiğini tartışırken, “İklim değişikliği davasından iftira davasına kadar ince bir çizgide yürüdüğümüzü biliyordum” dedi.
Bu davanın hikayesi henüz bitmedi.
2021'de Yargıç Irving, Rekabetçi İşletme Enstitüsü ve National Review'un sorumlu tutulamayacağına karar veren başka bir D.C. Yüksek Mahkemesi yargıcına katıldı. Yargıçlar, editörlerin, hakaret davası açarken kamuya mal olmuş kişilere dayatılan “gerçek kötü niyet” şartını karşılamadıklarına karar verdi; bu, iki kuruluştaki personelin Bay Simberg ve Bay Steyn'in gönderilerini, hatalı olduklarını bilmelerine ve yayınlamamalarına rağmen yayınlamadığı anlamına geliyordu. Gönderilerin yanlış olup olmadığı konusunda “umursamaz bir umursamazlık” var.
Avukatları Dr. Mann, daha önceki bu karara itiraz edeceklerini belirtti. Rekabetçi İşletme Enstitüsü ve Ulusal İnceleme hakkında soru sorulduğunda, John Williams, Dr. Adam şunu temsil eder: “Sıradaki sensin.”
Duruşma, gözlemcileri, psikoloji araştırmacısı ve iklimle ilgili yanlış bilgilendirme blog yazarı John Cook'un “çılgın bir zaman” olarak adlandırdığı, blog dünyasının en parlak çağına ve küresel ısınmanın varlığına dair sert polemiklerin yaşandığı bir döneme, 2012'ye taşıdı.
Altı üyeli jüri, Columbia Bölgesi Yüksek Mahkemesinde yapılan dört haftalık duruşma ve tüm gün süren müzakerelerin ardından oybirliğiyle kararını verdi. Hem Bay Simberg hem de Bay Steyn'i Dr. Mann'ı birçok yanlış beyanda bulunarak bilim adamına her yazardan 1 dolar tazminatla ödüllendirdi.
Jüri ayrıca yazarların beyanlarını “kötü niyetli, kin dolu, kötü niyetli, intikam amacıyla veya kasıtlı zarar verme niyetiyle” yaptıkları sonucuna vardı ve başkalarının aynı şeyi yapmasını engellemek için Bay Simberg'e 1.000 dolar ve Bay Steyn'e 1 milyon dolar cezai tazminat ödenmesine karar verdi. .
“Bu bilim için bir zaferdir ve bilim adamları için de bir zaferdir” diyen Dr. Adam.
2012 yılında Bay Simberg ve Bay Steyn, Dr. Mann'ın araştırması ve çocuklara cinsel saldırıda bulunmaktan suçlu bulunan eski Pensilvanya Eyalet Üniversitesi futbol koçu Jerry Sandusky'yi çevreleyen skandal. Dr. Mann o sırada Penn State'de profesördü.
Utah Üniversitesi'nden hukuk profesörü RonNell Andersen Jones, “Kamu çıkarını ilgilendiren konuları veya kamuoyunun önde gelen isimlerini ilgilendiren hakaret davalarını kazanmak anayasal olarak kasıtlı olarak zordur” dedi.
İki taraf günlerce paylaşımların doğruluğu veya yanlışlığı konusunda tartıştı ve Dr. Mann ve meslektaşları, Dr. tarafından yürütülen Penn Eyaleti ve Ulusal Bilim Vakfı araştırmasından alıntılar. Mann akademik suiistimalden beraat etmişti ve diğer bilim adamları da Dr. Mann onun itibarını zedeledi ve bir istatistikçinin araştırma yöntemlerine yönelik ayrıntılı ama tartışmalı eleştirisi.
Bay Simberg ve Bay Steyn yazdıklarına içtenlikle inandıklarını ifade ettiler.
Duruşmanın başında ve sonunda mahkemeye verdiği ifadelerde Bay Steyn, “Michael hakkında yazdığım her kelimenin doğruluğunun” arkasında durduğunu söyledi.
Bay Simberg'in avukatı Victoria Weatherford kapanış konuşmasında “Kışkırtıcı hakaret ile aynı şey değildir” dedi. “Rand sadece bir adam, sadece bir blog yazarı, önemli olduğunu düşündüğü bir konu hakkında gerçekten sahip olduğu fikrini ortaya koyuyor. Bu Michael Mann için rahatsız edici bir gerçek.”
Dr. Mann, blog gönderilerinin ardından finansmanını kaybettiğini ve itibarının zedelenmesi nedeniyle en az bir araştırma işbirliğinden dışlandığını savundu. Sanıklar, Dr. Mann'ın yıldızının yükselmeye devam ettiğini ve günümüzün en başarılı iklim araştırmacılarından biri olduğunu söyledi.
Baş yargıç Alfred Irving jüriye, küresel ısınmanın olup olmadığına karar vermenin onların işi olmadığını vurguladı. Daha önce hangi tanıklara izin verilmesi gerektiğini tartışırken, “İklim değişikliği davasından iftira davasına kadar ince bir çizgide yürüdüğümüzü biliyordum” dedi.
Bu davanın hikayesi henüz bitmedi.
2021'de Yargıç Irving, Rekabetçi İşletme Enstitüsü ve National Review'un sorumlu tutulamayacağına karar veren başka bir D.C. Yüksek Mahkemesi yargıcına katıldı. Yargıçlar, editörlerin, hakaret davası açarken kamuya mal olmuş kişilere dayatılan “gerçek kötü niyet” şartını karşılamadıklarına karar verdi; bu, iki kuruluştaki personelin Bay Simberg ve Bay Steyn'in gönderilerini, hatalı olduklarını bilmelerine ve yayınlamamalarına rağmen yayınlamadığı anlamına geliyordu. Gönderilerin yanlış olup olmadığı konusunda “umursamaz bir umursamazlık” var.
Avukatları Dr. Mann, daha önceki bu karara itiraz edeceklerini belirtti. Rekabetçi İşletme Enstitüsü ve Ulusal İnceleme hakkında soru sorulduğunda, John Williams, Dr. Adam şunu temsil eder: “Sıradaki sensin.”