Pazartesi günü, Yüksek Mahkeme, iklim değişikliği ile bağlantılı olarak mali hasar nedeniyle devletlerin petrol şirketlerine dava açmasını önlemeyi amaçlayan bir argüman duymayı reddetti.
Tartışma, Alabama ve Batı Virginia gibi, Demokratlar tarafından yönetilen ve petrol endüstrisine karşı şikayetler yürütmeye çalışan Alabama ve Batı Virginia gibi devletleri temsil eden 19 Cumhuriyetçi genel savcı tarafından Yüksek Mahkemeye getirildi. Bu eyaletler arasında California, Connecticut, Minnesota, New Jersey ve Rhode Island yer alıyor.
Bu demokratik olarak rehberli ülkeler, büyük şirketlere fosil yakıtlar için dava açtılar, çünkü onlarca yıldır halkı sera gazı emisyonlarının etkileri hakkında aldattılar. Davalar, 2023 yılının Kaliforniya Genel Savcılığının BP ve Exxon Mobil dahil olmak üzere dünyanın en büyük petrol ve gaz şirketlerine ve fosil yakıt kurumlarını temsil eden bir lobi grubu olan Amerikan Petrol Enstitüsü'ne sunduğu bir dava yer alıyor.
Minnesota Başsavcısı Keith Ellison, “Bu, sanığın muhasebeden kaçınmasına ve anayasa ile siyaset oynamasına yardımcı olma davalarımızda asla müdahale etme girişiminden daha fazlası değildi.” Dedi. 2020'de eyaletinin aldatma davasını sundu.
Yüksek Mahkemenin resmi reddi ile bu davalar artık devam edilebilir.
Columbia Üniversitesi Sabin İklim Değişikliği Merkezi Hukuku Direktörü Michael Gerrard'a göre, fosil yakıtların iklim değişikliği ile bağlantılı olarak para hasarı ödemek zorunda kaldığı düzinelerce bekleyen dava var.
Ocak ayında, Yüksek Mahkeme, Cumhuriyetçi avukatların genel avukatının, hakimler petrol endüstrisinden Hawaii Yüksek Mahkemesi tarafından bir karar kontrol etmek için bir başvuruyu reddettiklerinde, devlet iklim suçlamasının yargılanmasını sağlayan çabalarını bu şekilde engelleme çabalarını kabul edemeyebileceğini bildirdi.
Çabaların takipçileri, devlet davalarının anayasaya aykırı olduğunu ve hükümetler arası ticareti etkileyebileceğini savundu. George Mason Üniversitesi Antonin Scalia Hukuk Fakültesi hukuk profesörü Donald Kochan, “Her bir devlet, ticari faaliyetlerin teşvik edeceği veya cesaretini kıracağı kendi önceliklerini belirleyemez.” Dedi.
Örneğin, Bay Kochan, bir devlet fosil yakıt üretimini teşvik etmek istiyorsa, diğer ülkelerden gelen şikayetler nedeniyle sorumluluk riski nedeniyle petrol ve gaz fiyatlarının yükselirse yeteneğinin etkilenebileceğini söyledi.
Hukuk uzmanları, Cumhuriyetçiler tarafından Yüksek Mahkeme önünde yürütülen çabaları alışılmadık bir şekilde çağırmışlardır, çünkü devlet mahkemeleri tarafından ele alınmadan önce hükümet iddialarıyla yarışmışlardır. Bir e -Mail'de, Bay Gerrard, bu nedenle ülkenin en yüksek mahkemesinin argümanlarını duymanın “şaşırtıcı” olacağını söyledi, çünkü erken yasal anlaşmazlıklar için başvuruları sona erdirmek için bir Pandora kutusu açabilir.
“Yargıtay bunun müdahale etmeyeceğini söylüyor,” dedi “en azından şu an için”.
Davalar, sera gazı emisyonlarının şehirleri, bölgeleri veya devletleri üzerindeki etkilerini dikkate almayı da dikkate almayı amaçlayan bir grup yeni iklim süper fon yasasından ayrılmıştır. Superfund yasaları olarak adlandırılırlar, çünkü toksik atıkları temizlemek için uzun vadeli süper fon programına gevşek bir şekilde modellenmiştir.
İlk İklim Süper Fon Yasası geçen yaz Vermont'ta yürürlüğe girdi ve ardından Aralık ayında New York versiyonu geldi. Her ikisi de yasal zorluklar yarattı. Batı Virginia tarafından alıntılanan 22 eyaletten oluşan bir koalisyon, New York'a Şubat ayında yasalarının kabul edilmesi nedeniyle dava açtı.
Tartışma, Alabama ve Batı Virginia gibi, Demokratlar tarafından yönetilen ve petrol endüstrisine karşı şikayetler yürütmeye çalışan Alabama ve Batı Virginia gibi devletleri temsil eden 19 Cumhuriyetçi genel savcı tarafından Yüksek Mahkemeye getirildi. Bu eyaletler arasında California, Connecticut, Minnesota, New Jersey ve Rhode Island yer alıyor.
Bu demokratik olarak rehberli ülkeler, büyük şirketlere fosil yakıtlar için dava açtılar, çünkü onlarca yıldır halkı sera gazı emisyonlarının etkileri hakkında aldattılar. Davalar, 2023 yılının Kaliforniya Genel Savcılığının BP ve Exxon Mobil dahil olmak üzere dünyanın en büyük petrol ve gaz şirketlerine ve fosil yakıt kurumlarını temsil eden bir lobi grubu olan Amerikan Petrol Enstitüsü'ne sunduğu bir dava yer alıyor.
Minnesota Başsavcısı Keith Ellison, “Bu, sanığın muhasebeden kaçınmasına ve anayasa ile siyaset oynamasına yardımcı olma davalarımızda asla müdahale etme girişiminden daha fazlası değildi.” Dedi. 2020'de eyaletinin aldatma davasını sundu.
Yüksek Mahkemenin resmi reddi ile bu davalar artık devam edilebilir.
Columbia Üniversitesi Sabin İklim Değişikliği Merkezi Hukuku Direktörü Michael Gerrard'a göre, fosil yakıtların iklim değişikliği ile bağlantılı olarak para hasarı ödemek zorunda kaldığı düzinelerce bekleyen dava var.
Ocak ayında, Yüksek Mahkeme, Cumhuriyetçi avukatların genel avukatının, hakimler petrol endüstrisinden Hawaii Yüksek Mahkemesi tarafından bir karar kontrol etmek için bir başvuruyu reddettiklerinde, devlet iklim suçlamasının yargılanmasını sağlayan çabalarını bu şekilde engelleme çabalarını kabul edemeyebileceğini bildirdi.
Çabaların takipçileri, devlet davalarının anayasaya aykırı olduğunu ve hükümetler arası ticareti etkileyebileceğini savundu. George Mason Üniversitesi Antonin Scalia Hukuk Fakültesi hukuk profesörü Donald Kochan, “Her bir devlet, ticari faaliyetlerin teşvik edeceği veya cesaretini kıracağı kendi önceliklerini belirleyemez.” Dedi.
Örneğin, Bay Kochan, bir devlet fosil yakıt üretimini teşvik etmek istiyorsa, diğer ülkelerden gelen şikayetler nedeniyle sorumluluk riski nedeniyle petrol ve gaz fiyatlarının yükselirse yeteneğinin etkilenebileceğini söyledi.
Hukuk uzmanları, Cumhuriyetçiler tarafından Yüksek Mahkeme önünde yürütülen çabaları alışılmadık bir şekilde çağırmışlardır, çünkü devlet mahkemeleri tarafından ele alınmadan önce hükümet iddialarıyla yarışmışlardır. Bir e -Mail'de, Bay Gerrard, bu nedenle ülkenin en yüksek mahkemesinin argümanlarını duymanın “şaşırtıcı” olacağını söyledi, çünkü erken yasal anlaşmazlıklar için başvuruları sona erdirmek için bir Pandora kutusu açabilir.
“Yargıtay bunun müdahale etmeyeceğini söylüyor,” dedi “en azından şu an için”.
Davalar, sera gazı emisyonlarının şehirleri, bölgeleri veya devletleri üzerindeki etkilerini dikkate almayı da dikkate almayı amaçlayan bir grup yeni iklim süper fon yasasından ayrılmıştır. Superfund yasaları olarak adlandırılırlar, çünkü toksik atıkları temizlemek için uzun vadeli süper fon programına gevşek bir şekilde modellenmiştir.
İlk İklim Süper Fon Yasası geçen yaz Vermont'ta yürürlüğe girdi ve ardından Aralık ayında New York versiyonu geldi. Her ikisi de yasal zorluklar yarattı. Batı Virginia tarafından alıntılanan 22 eyaletten oluşan bir koalisyon, New York'a Şubat ayında yasalarının kabul edilmesi nedeniyle dava açtı.